İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, Halkın Kurtuluş Partisi’nin (HKP) geçen yıl İzmir’de meydana gelen orman yangınlarıyla ilgili yaptığı suç duyurusunu değerlendirdi. Başsavcılık, kamu görevlileri ve GDZ Elektrik yöneticileri hakkında “soruşturma yapılmasına yer olmadığına” karar verdi.
Kararın gerekçesinde, suç duyurusunda yangınların hangi tarihte, hangi bölgede ve hangi enerji hattından kaynaklandığının somut olarak ortaya konulmadığı belirtildi. Ayrıca ilgili enerji hatlarının teknik özellikleri, bakım sorumluları ve iddia edilen bakım eksikliklerine ilişkin de yeterli bilgi sunulmadığı kaydedildi.
Erdoğan ve bakanlar yönünden dosya ayrıldı
HKP İzmir İl Başkanı avukat Tacettin Çolak; Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, Tarım ve Orman Bakanı İbrahim Yumaklı, dönemin İçişleri Bakanı Ali Yerlikaya, Orman Genel Müdürü Bekir Karacabey, İzmir Valisi Süleyman Elban ve GDZ Elektrik yöneticileri hakkında suç duyurusunda bulunmuştu.
Başsavcılık, Cumhurbaşkanı Erdoğan, bakanlar ve İzmir Valisi yönünden dosyayı ayırırken, GDZ Elektrik ve kamu görevlileri hakkındaki bölümü suç ihbarı olarak değerlendirdi.
“Yangınların elektrik hattından çıktığı iddiası somutlaştırılmadı”
Başsavcılık kararında, suç duyurusunda yangınların elektrik hatlarından çıktığı iddiasını destekleyen teknik inceleme, olay yeri raporu, itfaiye tespit tutanağı veya bilirkişi raporu gibi somut delillerin bulunmadığı ifade edildi.
Kararda, yangınların elektrik hatlarından çıktığı yönündeki değerlendirmelerin basına yansıyan açıklamalarla sınırlı kaldığı belirtilerek, elektrik tesisatı ile yangın arasındaki teknik bağlantının uzman incelemesiyle ortaya konulabileceğine dikkat çekildi.
Başsavcılık, belirli bir yangın alanı, enerji hattı, arıza kaydı veya sorumlu kişinin gösterilmediğini belirterek, suç duyurusunun “soyut ve genel nitelikte” olduğu sonucuna vardı.
HKP karara itiraz edecek
HKP İzmir İl Başkanı Tacettin Çolak ise karara itiraz edeceklerini açıkladı. Çolak, yangınların elektrik hatlarından kaynaklandığı yönündeki idari açıklamaların soruşturma başlatılması için yeterli şüphe oluşturduğunu savundu.
Çolak, teknik inceleme ve bilirkişi araştırmasının şikayetçinin değil savcılık makamının görevi olduğunu belirterek, Sulh Ceza Hakimliği nezdinde itiraz haklarını kullanacaklarını söyledi.
Dijital Gaste
